Postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. II OSK 727/15

1. Dla dopuszczalności powtórnej kontroli sądowej tego samego aktu prawa miejscowego decydujące znaczenie odgrywa rzeczywisty przedmiot zapadłego rozstrzygnięcia, który wraz z uprawomocnieniem się wyroku uzyskuje cechę powagi rzeczy osądzonej.

2. O zaistnieniu stanu powagi rzeczy osądzonej w sprawie ze skargi na akt prawa miejscowego istotne znaczenie odgrywa, po pierwsze, przedmiot zapadłego wcześniej rozstrzygnięcia, po drugie, charakter prawny aktu prawa miejscowego, a dokładniej charakter dekodowanych z niego norm prawnych regulujących bliżej nieokreśloną liczbę zdarzeń albo ustaleń o znaczeniu jedynie indywidualnym, po trzecie, sposób naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia kolejnego skarżącego w odniesieniu do tego samego aktu prawa miejscowego.

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1445/14 o odrzuceniu skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w K. na rozporządzenie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2006 r., nr [...] w przedmiocie parku krajobrazowego postanawia oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 11 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1445/14 (dalej postanowienie z 11 grudnia 2014 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej WSA albo sąd I instancji) odrzucił skargę [...] Spółka z o.o. w K. (dalej skarżąca) na rozporządzenie Wojewody Małopolskiego z 17 października 2006 r., nr 83/06, w sprawie Terczyńskiego Parku Krajobrazowego (dalej rozporządzenie z 17 października 2006 r.).

W uzasadnieniu WSA wskazał, że skarżąca pismem z 28 sierpnia 2014 r. wniosła skargę na rozporządzenie z 17 października 2006 r. zarzucając rażące naruszenie:

- art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. 2013, poz. 627 ze zm., dalej u.o.p.) przez zaniechanie obligatoryjnej procedury uzgodnienia z właściwymi miejscowo radami gmin, mimo że rozporządzenie z 17 października 2006 r. zmieniało w stosunku do rozporządzenia Wojewody Małopolskiego z dnia 29 grudnia 2005 r., nr 79/05, granicę Tenczyńskiego Parku Krajobrazowego i granicę jego otuliny, a tym samym projekt tego rozporządzenia, jako projekt rozporządzenia zmieniającego granice Parku powinien być uzgodniony z właściwymi radami gmin;