Wyrok NSA z dnia 26 marca 2015 r., sygn. II OSK 2096/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Popowska Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Małgorzata Miron /spr./ Protokolant: asystent sędziego Anna Siwonia-Rybak po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Lu 15/13 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy Miejskiej Ś. na rzecz J. S. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2013 r. wydanym w sprawie II SA/Lu 15/13 - po rozpoznaniu skargi J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę - uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty Ś. z dnia [...] września 2012 r. znak [...] oraz zasądził od Wojewody [...] na rzecz J. S. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W piśmie z dnia [...] lipca 2012 r. J. S. i K. S. wnieśli o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Starosty Ś. z dnia [...] stycznia 2012 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Gminie Miejskiej Ś. pozwolenia na budowę ulicy P. wraz z infrastrukturą towarzyszącą obejmującą budowę chodników, placu nawrotowego, zjazdów, sieci kanalizacji deszczowej i sanitarnej z przekanalikami, oświetlenia ulicznego, przebudowę sieci wodociągowej z przyłączami oraz przebudowę sieci gazowej niskiego ciśnienia wraz z przyłączami na działkach o nr ewid.: [...] położonych w Ś. J. i K. S. podnieśli, iż decyzja została wydana mimo nieuregulowania stanu prawnego gruntów, braku geodezyjnego wyznaczenia granic działek gruntów przylegających do inwestycji oraz wadliwego wykonania dokumentacji budowlanej, o czym świadczy usytuowanie jednego ze słupów oświetleniowych na środku wjazdu na działkę. Stwierdzili ponadto, że projektowana ulica jest za wąska, brak jest rur osłonowych na traktach jezdnych nad gazociągiem, a sama sieć gazowa usytuowana jest zbyt blisko budynków. Jako podstawę wznowienia podali art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. - wyjaśniając, że bez własnej winy, jako właściciele sąsiedniej działki o nr [...], nie brali udziału w postępowaniu - oraz art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., powołując się na nowe istotne okoliczności sprawy, a mianowicie błędy dokumentacji budowlanej. Według wnioskodawców decyzja została wydana w wyniku przestępstwa, z uwagi na przekroczenie uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych i niedopełnienie przez nich obowiązków, polegające na wydaniu decyzji bez uprzedniego wytyczenia granic nieruchomości. Wyjaśnili, że o podstawie wznowienia postępowania dowiedzieli się w dniu 19 lipca 2012 r. w związku z zamiarem wejścia na należącą do nich nieruchomość.