Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. II OSK 623/14

Zarzut naruszenia prawa materialnego nie może opierać się na wadliwym, kwestionowanym przez stronę ustaleniu faktu. Błędne zastosowanie bądź niezastosowanie przepisów materialnoprawnych zasadniczo każdorazowo pozostaje w ścisłym związku z ustaleniami stanu faktycznego sprawy i może być wykazane pod warunkiem wcześniejszego obalenia tych ustaleń czy też szerzej dowiedzenia ich wadliwości.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.) Sędziowie NSA Leszek Kamiński del. WSA Anna Szymańska Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej "A." . sp. j. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 796/13 w sprawie ze skargi "A." sp. j. z siedzibą w T. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "A." sp. j. z siedzibą w T. na rzecz Dolnośląskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we Wrocławiu kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 796/13, oddalił skargę A. - A. O., J. G. sp. j. z siedzibą w T. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Powiatowy Lekarz Weterynarii w T. w dniach 11-15 kwietnia 2013 r. przeprowadził kontrolę w zakładzie A. Sp. j. A. O., J. G. T. [...],[...] Z.. Ustalenia kontroli zostały odnotowane w sporządzonym na tą okoliczność protokole kontroli nr [...]. Pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. skierowano do Spółki zawiadomienie o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w związku z uchybieniami stwierdzonymi w trakcie kontroli. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii w T. zobowiązał Spółkę do usunięcia uchybień ustalonych w protokole kontroli do dna 15 maja 2013 r. odwołując się przy tym do części ogólnej protokołu kontroli pkt. III.D.1 i wskazania, że konstrukcja środka transportu służącego do przewozu środków spożywczych pochodzenia zwierzęcego uniemożliwia skuteczne czyszczenie i dezynfekcję. Ponadto w dniu [...] maja 2013 r. wydano decyzję nr [...], którą w oparciu o art. 3 ust. 1, art. 3 ust. 2 pkt. 5 lit. a i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (DZ. U. z 2004 r., nr 33, poz. 287 ze zm.), art. 26 ust. 1 pkt. 1 lit. a i art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. z 2006 r., nr 17, poz. 127 ze zm.), § 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 maja 2010 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz. U. z 2010 r., nr 93, poz. 600) wymierzono A. A. O., J. G. Sp. j. z siedzibą w T. karę pieniężną w wysokości 5000 zł. Rozstrzygnięcie to zostało oprotestowane przez przedstawicieli Spółki, którzy zanegowali jego prawidłowość powołując się m.in. na niesłuszność decyzji, usunięcie nieprawidłowości oraz trudności finansowe.