Wyrok NSA z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. II OSK 943/14

Decyzja o ustaleniu lokalizacji celu publicznego tak jak i decyzja o warunkach zabudowy ma charakter promesy, a rozstrzygnięcia dającego możliwość realizacji planowanego przedsięwzięcia budowlanego.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska /spr./ Sędzia WSA del. Tamara Dziełakowska Protokolant: starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 634/13 w sprawie ze skargi [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz [...] w K. kwotę 1300 (tysiąc trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 634/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji.

Wyrok powyższy zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Prezydent Miasta Krakowa znak: [...] ustalił wnioskowaną przez Gminę Miejską Kraków lokalizację inwestycji celu publicznego dla inwestycji pod nazwą: Budowa czterech masztów oświetleniowych (h = 38m) płyty głównej boiska piłkarskiego H., na części działki nr [...] N. przy ul. P. w K.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano na brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu objętego wnioskiem, dokonaną analizę warunków i zasad zagospodarowania terenu i jego zabudowy wynikającą z ustalonego stanu faktycznego i prawnego w tym przepisów odrębnych, pozyskanie w toku postępowania stosownych uzgodnień. Podkreślono, że teren inwestycji nie jest objęty żadną formą ochrony zabytków, nie jest wpisany do żadnej ewidencji zabytków, zaś prowadzone postępowanie z wniosku [...] w K. w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków otoczenia klasztoru nie jest zagadnieniem wstępnym, które może skutecznie wstrzymać postępowanie. Wydana w dniu [...]11.2012r. decyzja Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie nie jest decyzją ostateczną i nie podlega wykonaniu. Organ I instancji przyznał, że projektowane maszty oświetleniowe będą stwarzały poważne problemy dla istniejącego ładu przestrzennego, krajobrazu, jednakże wobec obowiązującego przepisu art. 56 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej upzp), organ nie może powołać się na przepis art. 1 ust. 2 pkt 1 tej ustawy jako jedyną podstawę dla odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji.