Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. I OSK 1503/14

Zarówno ingerencja w prawo poszanowania mienia, jak i powstrzymanie się od działania, muszą zachowywać sprawiedliwą równowagę pomiędzy wymogami publicznego lub powszechnego interesu społeczeństwa a warunkami ochrony podstawowych praw jednostki.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska del. WSA Mariola Kowalska Protokolant asystent sędziego Dominika Sasin-Knothe po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1035/13 w sprawie ze skargi J.K., A.T. i W.S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 września 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1035/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.K., A.T. i W.S. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] ([...]) w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r. Prezydent Miasta Lublina potwierdził I.T. prawo do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości O. w dawnym woj. [...] (obecnie terytorium Republiki Ukrainy) przez J.P. Organ ustalił, że prawo do rekompensaty zostało w części zrealizowane, poprzez nabycie przez I.T. udziału wynoszącego 1/5 część w nieruchomości stanowiącej działkę gruntu, położoną w P., za cenę 102.000 zł.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Wojewoda Lubelski odmówił ujawnienia w Wojewódzkim Rejestrze Rekompensat prawa do rekompensaty na rzecz I.T. Pismem z dnia 9 września 2008 r., J.K. poinformowała organ, że I.T. zmarła w dniu 17 sierpnia 2008 r., a spadek po niej nabyli K.P., I.S., W.S., J.K.. A.T. po 1/5 części każde z nich. Decyzją z dnia [...] października 2009 r., po rozpoznaniu odwołania spadkobierców I.T., na podstawie art. 132 § 1 k.p.a., Wojewoda Lubelski uchylił swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2008 r. z uwagi na śmierć strony i konieczność przeprowadzenia postępowania wobec jej następców prawnych.