Wyrok NSA z dnia 24 września 2015 r., sygn. II OSK 182/14

W orzecznictwie podkreśla się, że do naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. może dojść wówczas, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich istotnych elementów i w związku z tym zaskarżony wyrok nie poddaje się kontroli instancyjnej.

Teza od Redakcji

Dnia 24 września 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz(spr.) sędzia del. WSA Iwona Bogucka Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 września 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 30/13 w sprawie ze skargi S.D. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 września 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 30/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę S. D. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych oraz przyznał od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na rzecz radcy prawnego M. S. wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łańcucie ustalił, że na działce nr [...] położonej w G. znajduje się parterowy budynek gospodarczy w stanie surowym otwartym, murowany z pustaków gazobetonowych o wymiarach 6,45 m x 6,30 m, usytuowany w odległości 6,75 m od granicy działki od strony południowej, bez przyłączy. Budynek ten był realizowany na podstawie decyzji Starosty Łańcuckiego nr [...] z dnia [...] marca 2009 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla A. K. i M. K. na zmierzenie pn. budowa budynku mieszkalnego z przyłączami: wody, gazu i kanalizacji sanitarnej, budowa budynku gospodarczego z zewnętrzną instalacją energii elektrycznej na terenie obejmującym nieruchomości o nr ewid. [...],[...] położone w miejscowości G. Organ ustalił, że w trakcie realizacji inwestycji istotnie odstąpiono od warunków udzielonego pozwolenia - zmieniono lokalizację budynku zbliżając go od strony południowej do granicy działki nr [...] na odległość 6,75 m, która zgodnie z ww. decyzją o pozwoleniu na budowę winna wynosić 10 m. W związku z powyższym organ powiatowy postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r. nakazał inwestorom wstrzymać roboty budowlane przy budowie przedmiotowego budynku.