Wyrok NSA z dnia 27 października 2015 r., sygn. I OSK 677/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA Olga Żurawska- Matusiak Protokolant starszy asystent sędziego Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015r na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [..]w [..] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Go 945/13 w sprawie ze skargi W.M. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [..]w [..] z dnia 2 lipca 2013 r. nr [..] w przedmiocie przyznania ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy i urlop dodatkowy oraz odmowy uzupełnienia decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od W.M. na rzecz Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [..]w [..]kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Go 945/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu skargi W.M. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [..] w [..] z dnia 2 lipca 2013 r. nr [..]w przedmiocie przyznania ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy i urlop dodatkowy oraz odmowy uzupełnienia decyzji, uchylił zaskarżoną decyzję.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że decyzją z 3 lutego 2013 r. nr [..]Dowódca Jednostki Wojskowej [..]w [..]przyznał W.M. ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy i urlop dodatkowy niewykorzystany w roku zwolnienia ze służby, którego wymiar ustalono na 93 dni. W uzasadnieniu wskazano, że W.M. został zwolniony ze służby wojskowej 31 maja 2007 r.

Od decyzji z 3 lutego 2013 r. odwołał się skarżący - W.M. - reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego J.K.. W odwołaniu zarzucał decyzji nieważność oraz istotne naruszenie art. 92 ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych przez niewłaściwe zastosowanie, co miało wpływ na treść rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżona decyzja jest sprzeczna wewnętrznie, albowiem w sentencji decyzji organ stwierdził, że "przyznaje ekwiwalent (...)" i jednocześnie w uzasadnieniu organ stwierdził, że Dowódca Jednostki Wojskowej [..]nie jest i nie był uprawniony do wypłaty skarżącemu ekwiwalentu z tytułu niewykorzystanego urlopu. Ponadto decyzja nie zawiera określenia kwoty należnej uprawnionemu ani rozstrzygnięcia co do odsetek, które to żądanie W.M. zawarł w swoim wniosku o przyznanie ekwiwalentu.