Wyrok NSA z dnia 14 października 2015 r., sygn. I OSK 518/14

Prawidłowo skonstruowane uzasadnienie jest niezbędne dla należytego wywiedzenia zarzutów środka zaskarżenia. Strona, chcąc merytorycznie polemizować ze stanowiskiem sądu musi poznać dokładnie argumenty przemawiające za takim rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonym orzeczeniu. Z drugiej strony, prawidłowe uzasadnienie umożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę zasadności przesłanek, na których oparto zaskarżone orzeczenie. Jest to niezbędne dla przeprowadzenia prawidłowej kontroli instancyjnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) NSA Elżbieta Kremer Protokolant sekretarz sądowy Paweł Florjanowicz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 865/13 w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2013 r. nr [..]w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 865/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..]z dnia 18 czerwca 2013 r. nr [..]w przedmiocie zasiłku celowego, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta [..]z dnia 15 lutego 2013 roku, nr [..].

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że decyzją z dnia 18 czerwca 2013r., nr [..], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [..], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267, w skrócie K.p.a.), art. 3 ust. 3 i 4, art. 7 pkt 4, 5 art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 17 ust. 2 pkt 4, art. 18 ust. 1 pkt 6, art. 24 ust. 1 i 2, art. 36 pkt 1 lit c), art. 39 ust. 1, art. 106 ust. 1 oraz art. 109 ustawy z 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2013r., poz. 182 ze zm., powoływana także jako ustawa), art. 1 ust. 2, art. 2, art. 3 ust. 1 lit. c), art. 5 ust. 1, art. 7, art. 15 ustawy z dnia 29 grudnia 2005r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz.U. z 2005r., nr 267, poz. 2259), § 1, § 2, § 3, § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 2006r. w sprawie realizacji programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz.U. nr 25, poz. 186), § 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Rady Ministrów z 17 lipca 2012r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. z 2012r., poz. 823), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [..]z dnia 15 lutego 2013r., nr [..], którą odmówiono S.S. zwiększenia zasiłku okresowego przyznanego decyzją Prezydenta Miasta [..]z dnia 24 stycznia 2013 roku, nr [..].