Wyrok NSA z dnia 23 października 2015 r., sygn. I OSK 965/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rudnicka, Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.), Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska, Protokolant starszy asystent sędziego Marta Sikorska, po rozpoznaniu w dniu 23 października 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1758/13 w sprawie ze skargi M. G. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1758/13 po rozpoznaniu skargi M. G. uchylił rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

M. G. raportem z dnia 4 czerwca 2012 r. zwrócił się do [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] o zaliczenie do wysługi lat okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym jego rodziców w latach1995 - 2001 r. Powyższy wniosek sprecyzował w dniu 18 października 2012 r., domagając się zaliczenia mu do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rodziców od dnia ukończenia przez niego 16 roku życia, tj. od dnia 20 sierpnia 1995 r. do czasu podjęcia pierwszego zatrudnienia, czyli do dnia 1 stycznia 2001 r.

[...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] rozkazem personalnym z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 6f i art. 101 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.) oraz § 4 ust. 1 pkt 5 i § 5 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U Nr 152, poz. 1732 ze zm. - dalej jako "rozporządzenie z dnia 6 grudnia 2001 r.") w związku z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy (Dz. U. Nr 54, poz. 310 - dalej jako "ustawa z dnia 20 lipca 1990 r."), odmówił M. G. przyznania prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego za okres od dnia 20 sierpnia 1995 r. do dnia 1 stycznia 2001 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że we wnioskowanym okresie głównym zadaniem i celem strony było uczestniczenie w zajęciach szkolnych, a nie świadczenie pracy. Z tych przyczyn nie mógł w gospodarstwie rolnym wykonywać pracy w wymiarze mającym znaczenie dla funkcjonowania takiego gospodarstwa. Stałą pracą nie jest doraźna pomoc w wykonywaniu typowych obowiązków domowych, zwyczajowo wymaganych od dzieci i innych członków rodziny rolnika. Ponadto przedstawione przez wnioskodawcę zaznania świadków trudno uznać za wiarygodne. Nieprawdopodobne bowiem jest, aby świadkowie po kilkunastu latach pamiętali, w jakim dokładnie okresie wymieniony miał pracować w gospodarstwie rolnym rodziców. Zeznali oni przy tym, że M. G. w gospodarstwie swych rodziców miał pracować między innymi cały 2001 r., podczas gdy zainteresowany od 2 stycznia 2001 r. podjął zatrudnienie poza rolnictwem. Należy również zauważyć, że treść zeznań świadków jest identyczna. Zawarty w zeznaniach zapis "praca w gospodarstwie rolnym należącym do moich rodziców T. i S. G." może przy tym sugerować, że zeznania te zostały świadkom podyktowane.