Wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. II OSK 2790/13

Dnia 30 czerwca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia NSA Elżbieta Kremer /spr./ sędzia del. WSA Katarzyna Golat Protokolant starszy sekretarz sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2289/12 w sprawie ze skargi M. W. na uchwałę Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 30 lipca 2013 r., VII SA/Wa 2289/12 oddalił skargę M. W. na uchwałę Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

Uchwałą z dnia [...] maja 2012 r. Okręgowa Rada Lekarska w Warszawie odmówiła uchylenia uchwały z dnia [...] stycznia 2008 r. w sprawie zawieszenia prawa wykonywania zawodu lek. M. W. ze względu na stan zdrowia, na okres trwania niezdolności do wykonywania zawodu.

Od uchwały tej lek. M. W. wniosła odwołanie pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. nadanym u operatora Poczty Polskiej w dniu [...] czerwca 2012 r. oraz przesłała odwołanie w dniu [...] czerwca 2012 r. drogą elektroniczną.

Uchwałą z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania, tzn. złożenie go przed terminem. Organ wskazał, iż w dniu [...] maja 2012 r. lek. M. W. zwróciła się drogą elektroniczną z wnioskiem o przesłanie ww. uchwały drogą emailową i listownie. W dniu [...] czerwca 2012 r. uchwała ta została przesłana na adres emailowy lek. M. W. oraz została wysłana za pośrednictwem operatora Poczty Polskiej. Przesyłka zawierająca uchwałę została odebrana w dniu [...] czerwca 2012 r. Pismo zawierające odwołanie z dnia [...] czerwca 2012 r. zostało nadane u operatora Poczty Polskiej w dniu [...] czerwca 2012 r. oraz odwołanie z tej daty zostało przesłane w dniu [...] czerwca drogą elektroniczną. Organ zauważył, że zgodnie z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia. Podkreślił, że zaskarżona uchwała została doręczona lek. M. W. w dniu [...] czerwca 2012 r. i od tej daty rozpoczynał swój bieg czternastodniowy termin do wniesienia odwołania. Zdaniem organu lek. M. W. wniosła odwołanie z uchybieniem temu terminowi, bowiem odwołanie zostało wniesione przedwcześnie (w dniu [...] czerwca 2012 r.), a więc przed rozpoczęciem terminu do wniesienia odwołania. Organ wskazał, że uchybienie terminu dotyczy zarówno sytuacji wniesienia odwołania po upływie, jak również przed rozpoczęciem biegu wskazanego terminu, zanim decyzja weszła do obrotu prawnego. Oceniając skuteczność złożonego przez lek. M. W. drogą elektroniczną w dniu [...] maja 2012 r. wniosku o przesłanie uchwały z dnia [...] maja 2012 r. drogą emailową organ wskazał, że zgodnie z art. 39¹ § 1 k.p.a. doręczenie następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną, jeżeli strona wystąpiła do organu administracji publicznej o doręczenie lub wyraziła zgodę na doręczenie jej pism za pomocą tych środków. W ocenie organu nie można uznać pisma przesłanego w dniu [...] maja 2012 r. drogą elektroniczną, zawierającego wniosek o przesłanie uchwały z dnia [...] maja 2012 r. drogą emailową, za skuteczne oświadczenie w zakresie doręczania lub wyrażenia zgody na doręczanie pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia [...] lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Organ podkreślił, że dla wywołującego skutki oświadczenia w zakresie doręczania lub wyrażenia zgody na doręczanie pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej niezbędny jest dokument zawierający zgodę strony na korzystanie ze środków komunikacji elektronicznej, opatrzony bezpiecznym podpisem elektronicznym. Zdaniem organu pisma przesłanego w dniu [...] maja 2012 r. drogą emailową nie można uznać za taki dokument, bowiem nie jest ono opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym. W konkluzji organ stwierdził, że odwołanie wniesione w dniu [...] czerwca 2012 r. przed skutecznym doręczeniem lek. M. W. zaskarżonej uchwały (co nastąpiło w dniu [...] czerwca 2012 r.), należy uznać za wniesione z uchybieniem terminu.