Wyrok NSA z dnia 20 maja 2015 r., sygn. II OSK 394/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kamiński (spr.) Sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant asystent sędziego Iwona Rzucidło - Grochowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 1024/14 w sprawie ze skargi G. Ż. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody S. z dnia 4 czerwca 2014 r. nr (...) w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 1024/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Gminy Z. zw. dalej skarżąca lub Gmina na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody S. z dnia 4 czerwca 2014 r., nr ..., w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. W motywach wyroku Sąd Wojewódzki powołał się na następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

W dniu 29 kwietnia 2014 r. Rada Miasta Z., zw. dalej Radą, podjęła uchwałę nr ... w sprawie zmiany "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Z.", zw. dalej studium lub uchwałą.

Wojewoda, po wszczęciu postępowania nadzorczego (zawiadomienie z dnia 26 maja 2014 r.), rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 4 czerwca 2014 r. na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm., zw. dalej u.s.g., w związku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647 z późn. zm.), zw. dalej u.p.z.p., stwierdził nieważność uchwały w części dotyczącej postanowienia zawartego w załączniku nr 1 do uchwały, Rozdział 1, podrozdział 1.3.2 "Zasady ochrony przyrody" w tytule surowce naturalne, akapit drugi, zdanie pierwsze w zakresie słów "podziemna eksploatacja złóż mogąca powodować deformacje terenów oraz (...)". Wojewoda S. stanął na stanowisku, że uchwała w części objętej rozstrzygnięciem została podjęta z naruszeniem zasad sporządzania studium, bowiem Rada przekroczyła delegację ustawową, zawartą w art. 10 u.p.z.p., przez wprowadzenie zakazu eksploatacji złóż poza wskazanymi obszarami. Na przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze, na podstawie art. 98 u.s.g., skargę złożyła Gmina.