Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2015 r., sygn. I OSK 3060/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędzia del. WSA Andrzej Góraj Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych [...] Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego [...] Sp. z o.o. w Z., Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 749/13 w sprawie ze skargi [...] Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego [...] Sp. z o.o. w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem oraz wynagrodzenia za dozór 1. oddala skargi kasacyjne, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 25 września 2013r., sygn. akt III SA/Łd 749/13, uwzględnił skargę [...] Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego [...] Spółki z o.o. w Z. (dalej: Spółka albo Skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie zwrotu wydatków i wynagrodzenia za dozór pojazdu, i uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, orzekł o wykonalności zaskarżonego postanowienia i kosztach postępowania.

Przedstawiając w jego uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zaskarżonym postanowieniem utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] maja 2011 r., którym przyznano Skarżącej kwotę 5.120,10 zł, w tym zwrot wydatków w kwocie 4.596,12 zł i wynagrodzenie w wysokości 523,98 zł, tytułem dozoru sprawowanego nad samochodem osobowym marki Ford Escort, nr rej. [...], za okres od [...] października 2004 r. do [...] maja 2007 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał przepisy art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., art. 17 § 1 i art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) oraz § 3 pkt 1 lit. c rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 46, poz. 237). Organ ten ustalił, iż wspomniany pojazd został usunięty z drogi w dniu [...] września 2004 r., a decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. orzeczono o przejściu jego własności na Skarb Państwa. W dniu [...] maja 2007 r. poborca skarbowy usiłował odebrać samochód od Skarżącej, lecz jej pracownik odmówił i czynności tej nie dokonano. Pojazd ostatecznie odebrano w dniu [...] maja 2009 r. Spółka domagała się przyznania wynagrodzenia według stawek ustalonych przez Radę Powiatu Z. i przedstawiła kalkulację kosztów. Postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] lipca 2007 r. przyznające wynagrodzenie za dozór tegoż samochodu w kwocie 1.488,96 zł zostało uchylone postanowieniem organu II instancji z dnia [...] marca 2010 r., a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z., po dołączeniu do akt opinii biegłego rewidenta księgowego z dnia [...] sierpnia 2010 r. wydanej w sprawie kosztów dozoru innego pojazdu, uznając ją za dowód w tej sprawie, wydał postanowienie utrzymane w mocy postanowieniem zaskarżonym w niniejszej sprawie. W zażaleniu nań Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i przepisów prawa materialnego, podważając dopuszczalność oparcia się na opinii wydanej w innej sprawie, a w konsekwencji eksponując zarzut niewyjaśnienia sprawy do rozstrzygnięcia, nadto podnosząc pominięcie stawek ustalonych w uchwale wydanej na podstawie art. 130a ust. 1 pkt 5c i 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), wreszcie dowodząc uchybienia przepisowi art. 130a ust. 5b tej ustawy oraz art. 102 § 2 ustawy egzekucyjnej. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w motywach zaskarżonego postanowienia wskazał, iż ze wspomnianych wyżej przepisów wynika, że na koszty dozoru pojazdów usuniętych z drogi składają się: wydatki związane z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenie za dozór. Przepisy nie precyzują jednak zasad obliczania tych należności. Organ ten nie podzielił stanowiska strony, wedle którego w sprawie należało zastosować stawki ustalone w uchwale rady powiatu, dlatego zasięgnął wiadomości specjalistycznych biegłego księgowego rewidenta, który w opinii z dnia [...] sierpnia 2010 r. ustalił rzeczywiste koszty dozoru. Za dopuszczalne uznał oparcie się na opinii sporządzonej dla potrzeb innej sprawy, bo obejmują one koszty ponoszone przez ten sam podmiot za takie same czynności. Tym bardziej, gdy nie udało się w sprawie ustalić wynagrodzeń osiąganych przez inne parkingi depozytowe na terenie danego powiatu, a strona nie przedstawiła wiarygodnej kalkulacji kosztów dozoru.