Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. II OSK 2336/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Miron /spr./ sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K.W. i E.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 173/13 w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na roboty budowlane oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 173/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu skargi M.M. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na roboty budowlane w punkcie 1. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, w punkcie 2. stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, w punkcie 3. zasądził od Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na rzecz skarżącego kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Starosta Inowrocławski decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił M.M. prowadzącemu Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "[...]" w J. pozwolenia na roboty budowlane dla inwestycji: ,,zmiana sposobu użytkowania budynków gospodarczych na pomieszczenia do recyklingu tworzyw sztucznych w J., gmina Inowrocław, działka nr A". Decyzja ta została wydana po ponownym rozpoznaniu sprawy w związku z decyzją Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2011 r., znak: [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że zgodnie z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego sprawdził: 1. zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko;