Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. I OSK 2972/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dziekana Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 471/14 w sprawie ze skargi E. K. na uchwałę Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku z dnia [...[ kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej wniosku o przyznanie stypendium za wybitne osiągnięcia 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 17 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 471/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. K. na uchwałę Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku z [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej wniosku o przyznanie stypendium Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego za wybitne osiągnięcia, uchylił zaskarżoną uchwałę oraz poprzedzająca jej wydanie uchwałę Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku z [...] października 2012 r., nr [...].

Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy.

Uchwałą z dnia [...] października 2012 r. nr [...] Rada Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku nie dokonała pozytywnego zaopiniowania wniosku E. K. o przyznanie jej stypendium Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego za wybitne osiągnięcia.

Z treści protokołu posiedzenia Rady Wydziału Prawa Uniwersytetu w Białymstoku z dnia [...] października 2012 r. (punkt 6 porządku obrad) wynika, że Dziekan Wydziału przedstawił wniosek m.in. E. K. (studentki IV roku stacjonarnych studiów doktoranckich) o przyznanie ww. stypendium. Kierownik studiów doktoranckich wskazała natomiast, że kandydatka jest dobrą doktorantką i spełnia kryteria formalne (tj. określone w rozporządzeniu Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłacania doktorantom stypendiów ministra za wybitne osiągnięcia). Prodziekan poinformowała zaś, iż w związku z nie przyznaniem stypendium doktoranckiego ww. doktorantka wystąpiła do sądu przeciwko Rektorowi, co powoduje, że etycznie i lojalnościowo nie zasługuje ona na rekomendację. Ponadto prodziekan wskazała, że doktorantka jest promowana na Wydziale, albowiem jest zatrudniona na 1/2 etatu, korzysta z finansowanych wyjazdów na konferencje, a zatem korzysta ze środków przysługującej jej ochronie prawnej. Wobec powyższego Kierownik studiów doktoranckich potwierdziła, iż E. K. spełnia formalne wymogi przewidziane w ww. rozporządzeniu. Ocenę wniosku doktorantki pozostawiono Radzie Wydziału, która w glosowaniu jawnym nie dokonała pozytywnego zaopiniowania przedmiotowego wniosku.