Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. II OSK 2843/13

W orzecznictwie i piśmiennictwie zgodnie przyjmuje się, że w sytuacji oparcia skargi kasacyjnej na obydwu podstawach ustawowych w pierwszej kolejności rozpoznaniu podlegają zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania. Dopiero po przesądzeniu, że stan faktyczny przyjęty przez sąd w zaskarżonym wyroku jest prawidłowy albo nie został skutecznie podważony, można przejść do skontrolowania subsumcji danego stanu faktycznego pod zastosowany przez sąd przepis prawa materialnego.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: Sędzia Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej G. Ś. i S. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 387/13 w sprawie ze skargi G. Ś. i S. Ś. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 12 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 387/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę G. Ś. i S. Ś. na decyzję Wojewody [...] z [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego.

Wyrok został wydany w następującym stanie sprawy:

Decyzją z [...] października 2012 r. Wójt Gminy P., na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tj. Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 993 z późn. zm.), oraz art. 104 § 1 k.p.a. orzekł o odmowie wymeldowania J. B. z pobytu stałego w miejscowości W.

W uzasadnieniu organ podniósł, że w dniu 5 kwietnia 2012 r. wpłynął wniosek G. i S. Ś., zam. W. w sprawie wymeldowania J. B. z dotychczasowego miejsca pobytu stałego w miejscowości W., Gmina P.. W uzasadnieniu wnioskodawcy wskazali, że J. B., mimo że od długiego czasu nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu, nie dopełnił obowiązku wymeldowania się z pobytu stałego, a aktualne miejsca jego przebywania jest wnioskodawcom nieznane.