Wyrok NSA z dnia 5 marca 2015 r., sygn. II OSK 1878/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie NSA Leszek Kamiński del. NSA Anna Żak Protokolant asystent sędziego Jan Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. C. i K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 100/12 w sprawie ze skargi M. C. i K. C. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krośnie z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów do prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 100/12, oddalił skargę M. C. i K. C. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krośnie z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione.

Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Postanowieniem z dnia 14 września 2011 r., Powiatowy Lekarz Weterynarii w Rzeszowie uznał za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone przez M. C. w sprawie prowadzenia przez Wojewodę Podkarpackiego egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 10 sierpnia 2011 r. wystawionego przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Rzeszowie, której przedmiotem jest wykonanie przez zobowiązaną obowiązku niepieniężnego, polegającego na udostępnieniu pomieszczeń zakładu "[...]" s.c. Zakład [...] K. i M. C. w celu przeprowadzenia kontroli przez urzędowych lekarzy weterynarii.

M. C. w zażaleniu wniosła o uchylenie powyższego postanowienia w całości i umorzenie postępowania egzekucyjnego jako bezprzedmiotowego oraz o rozpoznanie wniosku z dnia 27 lipca 2011 r. oraz z dnia 25 sierpnia 2011 r., dotyczących uzupełnienia postępowania wszczętego z urzędu w sprawie wymierzenia kary pieniężnej. W uzasadnieniu podano, że właściciele zakładu wywiązali się z obowiązku przedłożenia Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii w Rzeszowie określonych dokumentów, a w pismach wskazanych powyżej wskazali daty możliwej kontroli weterynaryjnej. Organ w żaden sposób nie odniósł się do tych wniosków ani do treści dokumentów załączonych do ww. pism. W związku z tym brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że utrudniano przeprowadzenie kontroli weterynaryjnej, a tym samym do uznania zasadności wydania tytułów wykonawczych, jak również do nałożenia grzywny w celu przymuszenia.