Wyrok NSA z dnia 17 marca 2015 r., sygn. II OSK 1957/13

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną nie może precyzować zarzutów ani ich konkretyzować, nie może też domniemywać, który przepis prawa skarżący miał na uwadze podnosząc określony zarzut. Rola Naczelnego Sądu Administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym ogranicza się do skontrolowania i zweryfikowania zarzutów wnoszącego skargę kasacyjną.

Teza od Redakcji

Dnia 17 marca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./ sędzia del. WSA Katarzyna Golat Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miasta i Gminy Trzebnica od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Wr 137/13 w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na przepis § 7 lit. i) załącznika do uchwały Rady Miasta i Gminy Trzebnica z dnia 2 października 1992 r., XXVII/169/92 oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 15 maja 2013 r. po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na § 7 lit. i) załącznika do uchwały Rady Miasta i Gminy Trzebnica z dnia 2 października 1992 r., nr XXVII/169/92, w punkcie I. stwierdził, że § 7 lit. i) załącznika do uchwały Rady Miasta i Gminy Trzebnica z dnia 2 października 1992 r., nr XXVII/169/92 w sprawie przyjęcia statutu Związku Gmin Bychowo narusza prawo; w punkcie II. oddalił wniosek strony skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie Wojewoda Dolnośląski, na podstawie art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej: u.s.g.), wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem § 7 lit. i) załącznika do uchwały Rady Miasta i Gminy Trzebnica Nr XXVII/169/92 z dnia 2 października 1992 r. w sprawie przyjęcia statutu Związku Gmin Bychowo, zarzucając uchwale we wskazanym fragmencie istotne naruszenie art. 25 ust. 4 w związku z art. 67 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz.U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 ze zm.), a także w związku z art. 3 Konstytucji RP. W zaskarżonym § 12 lit. i) załącznika do uchwały przyjęto, iż: "Do zadań zgromadzenia należy ustalanie wysokości diet dla członków zgromadzenia". Zdaniem Wojewody, zgodnie z art. 25 ust. 4 ustawy o samorządzie terytorialnym, na zasadach ustalonych przez radę gminy radnemu przysługują diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych. Z kolei zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy o samorządzie terytorialnym, organem stanowiącym i kontrolnym związku jest zgromadzenie związku. Wojewoda podkreślił, że osoby wchodzące w skład organu stanowiącego i kontrolnego związku są jego członkami, nie są natomiast radnymi w rozumieniu ustawy o samorządzie terytorialnym. Brak jest regulacji prawnych pozwalających stosowanie do członków zgromadzenia związku komunalnego, poprzez analogię, przepisów ustawy o samorządzie terytorialnym dotyczących radnych gminy. Z powszechnie obowiązujących przepisów prawa nie wynika uprawnienie członków zgromadzenia związku do rekompensaty z tytułu pełnionych przez nich, w ramach członkostwa w związku funkcji.