Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. I OSK 1881/14

Wolność działalności gospodarczej w dziedzinie energetyki może być ograniczona w szczególności ze względu na bezpieczeństwo i ochronę środowiska, ograniczenia te mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie, jednakże nie mogą one naruszać istoty wolności i praw.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska (spr.) sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia del. WSA Olga Żurawska - Matusiak Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 maja 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 71/14 w sprawie ze skargi J.K. i S.K. na bezczynność [...] S.A. z siedzibą w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] S.A. z siedzibą w Krakowie na rzecz J.K. S.K., solidarnie, kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 71/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi J. K. i S. K., zobowiązał [...] S.A. w Krakowie do rozpoznania w terminie 14 dni wniosku skarżących z dnia 15 kwietnia 2013 r. o udzielenie informacji publicznej Sąd stwierdził też, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzył organowi grzywnę w kwocie 200 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał:

J. K. i S. K. wnieśli skargę na bezczynność przedsiębiorstwa [...] S.A w Krakowie w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 15 kwietnia 2013 r. Skarżący wskazali, że zwrócili się do Spółki o udostępnienie kserokopii decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy infrastruktury energetycznej na ich nieruchomości. Pismem z dnia 24 lipca 3013 r. wnioskodawcy ponowili wniosek, jednak w odpowiedzi Spółka wystosowała do nich jedynie pismo z dnia 30 lipca 2013 r., w którym wezwała o sprecyzowanie wniosku.