Wyrok NSA z dnia 25 marca 2015 r., sygn. II OSK 2031/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 966/12 w sprawie ze skargi [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 966/12 oddalił skargę Ogólnopolskiego Towarzystwa [...] z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Wójt Gminy C. decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie 5 elektrowni wiatrowych wraz z drogami wewnętrznymi, placami manewrowymi oraz infrastrukturą towarzyszącą (liniami elektroenergetycznymi SN, kablami sterowania i telekomunikacyjnymi, pięcioma stacjami kontenerowymi pomiarowymi i niezbędnymi urządzeniami elektroenergetycznymi) na działkach nr [...] i [...] (zjazd z drogi) - położonych w obrębie miejscowości [...], nr [...] - położonej w miejscowości [...] i [...] (zjazd z drogi) - położonej w obrębie miejscowości [...], nr ...[...]... (zjazd z drogi) oraz nr [...] i [...] (zjazd z drogi) - położonych w obrębie miejscowości [...], nr ...[...]... oraz [...] (oddziaływanie rotera) i nr [...] (zjazd z drogi) - położonych w obrębie [...], gmina C. Podał, że mimo uzyskania pozytywnej opinii Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. oraz uzgodnienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W., przychylił się do opinii i zarzutów zawartych w protestach mieszkańców gminy C. W ocenie organu, planowane przedsięwzięcie może mieć negatywny wpływ na zdrowie ludzi, powodować negatywne przekształcenie terenów przeznaczonych pod produkcję rolniczą, a także wpływać na przekształcenie krajobrazu, wpływające na komfort życia okolicznej ludności. Realizacja inwestycji, która może negatywnie wpływać na jakość życia ludzi, wymaga zgody mieszkańców. Kierując się zatem nadrzędnym interesem publicznym, ochroną zdrowia i życia ludzi oraz nadrzędnymi celami ochrony środowiska, pomimo pozytywnych stanowisk organów współdziałających, organ odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedmiotowego przedsięwzięcia.