Wyrok NSA z dnia 13 marca 2015 r., sygn. II OSK 1895/13

Przeciwieństwem decyzji związanej jest decyzja uznaniowa, gdzie organ mając określone przepisami wytyczne ma pewien zakres swobody, wybór określonego działania np. może wydać decyzję, odmówić jej wydania, umorzyć postępowanie, zwrócić sprawę do ponownego rozpoznania.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary sędzia del. WSA Dorota Dąbek Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 103/13 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 103/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. G.(dalej cudzoziemiec, skarżący kasacyjnie) na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2012 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] maja 2012 r., którą odmówił on uchylenia własnej decyzji z dnia [...] stycznia 2011 r.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. Wojewoda Lubelski orzekł o wydaleniu obywatela Ukrainy M. G. z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wpisem jego danych do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany oraz do Systemu Informatycznego Schengen do celów odmowy wjazdu z terminem obowiązywania wpisu do dnia 5 października 2012 r.

Wniosek o uchylenie tej decyzji w trybie art. 154 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego złożył M. G. argumentując, że nie wiedział o fakcie wydania tejże decyzji, co jego zdaniem, skutkowało ograniczeniem jego praw i poniesieniem przez niego szkody. Cudzoziemiec wskazał, że nie został poinformowany przez Sąd Rejonowy w Chełmie, że prawomocny, skazujący wyrok karny z dnia 24 września 2010 r. za przestępstwo umyślne w sprawie o sygn. akt VII K 1208/10, będzie stanowił podstawę do wpisu danych cudzoziemca do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany oraz do Systemu Informatycznego Schengen do celów odmowy wjazdu. M. G. zwrócił również uwagę, że wjechał na terytorium Polski mimo umieszczenia jego danych na liście osób niepożądanych, a więc na skutek zaniedbań funkcjonariuszy Straży Granicznej.