Wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. I GSK 1981/13

Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 17 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1927/12 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości w podatku akcyzowym po wznowieniu postępowania 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. M. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2013r., III SA/Gl 1927/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. M. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości w podatku akcyzowym za styczeń 2004r. po wznowieniu postępowania.

W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji - przedstawiając przyjęty za podstawę rozstrzygnięcia stan faktyczny - wskazał, że wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2011r. M. M., powołując art. 240 § 1 pkt 5 O.p. zwrócił się o wznowienie postępowania w sprawach zakończonych wydaniem decyzji ostatecznych Naczelnika Urzędu Celnego w R., w tym decyzji z dnia [...] lipca 2009r. nr [...] określającej Spółce z o.o. A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za styczeń 2004r. w kwocie w kwocie 999 660,00 zł oraz decyzji z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] orzekającej o odpowiedzialności podatkowej M. M. jako członka zarządu firmy A. Sp. z o.o. z siedzibą w G., za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku akcyzowego za miesiąc styczeń 2004r. wraz z należnymi odsetkami. Wniosek ten skarżący uzasadnił ujawnieniem się istotnych, nowych okoliczności faktycznych nieznanych organowi w dacie jej wydania w postaci ustaleń dowodowych, które stanowiły podstawę wydania prawomocnego wyroku karnego przez Sąd Okręgowy w G. z dnia [...] października 2010r., [...].