Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. I GSK 465/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Spółki z o.o. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 19 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Gd 575/13 w sprawie ze skarg P. Spółki z o.o. w J. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 25 kwietnia 2013 r., nr [...]; [...], nr [...]; [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. Spółki z o.o. w J. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w G. 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2013 r. o sygn. akt III SA/Gd 575/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), oddalił skargi P. Spółki z o.o. z siedzibą w miejscowości J. na dwie decyzje Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] kwietnia 2013 r. (nr [...]; [...] oraz [...]; [...]), którymi organ ten utrzymał w mocy dwie decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia [...] grudnia 2012 r. (nr [...],[...] oraz nr [...],[...]) w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług.
Sąd I instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów celnych wyrażone w kontrolowanych decyzjach administracyjnych. Organy te ustaliły, że w dniach 10 i 21 grudnia 2010 r. w imieniu skarżącej spółki zostały zgłoszone do procedury dopuszczenia do obrotu partie towaru opisanego jako "odkurzacze z własnym silnikiem elektrycznym o mocy nieprzekraczającej 1500W i posiadające zbiorniki o pojemności nieprzekraczajacej 20 l". W pierwszym zgłoszeniu (nr [...]) wysokość należności celnych określono ogółem na kwotę 3120 zł , a wysokość podatku od towarów i usług na kwotę 5353 zł, natomiast w drugim zgłoszeniu (nr [...]) wysokość należności celnych określono ogółem na kwotę 31861 zł, a wysokość podatku od towarów i usług na kwotę 55625 zł. Zgłoszenia te zostały przyjęte. Następnie w dniach 13 stycznia - 20 lutego 2012 r. funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę po zwolnieniu towarów w siedzibie Spółki, której celem było sprawdzenie dokumentacji księgowej i finansowej firmy pod kątem zgodności dokonanej wymiany handlowej z przepisami prawa celnego za okres 1 lipca 2010 r. - 31 grudnia 2011 r. W toku tej kontroli ujawniono faktury: GIS-2010-6 (na kwotę 30 000 USD), GIS-2010-7 (na kwotę 30 000 USD), GIS 2010-9 (na kwotę 30 000 USD) wystawione przez Z., które dotyczyły usług nadzoru odpowiednio w III i IV kwartale 2010 r. i jako prowizje od zakupu winny być doliczane do podstawy opodatkowania zadeklarowanej w zgłoszeniach celnych. Organ uznał również, że koszt wynikający z faktury nr CGS-MOULD 1 w wysokości 30 000 USD należy doliczyć w odpowiedniej proporcji do wartości celnej odkurzaczy zadeklarowanej do tych zgłoszeń celnych, które obejmują produkty zakupione na podstawie faktur handlowych wystawionych po dniu 20 sierpnia 2010 r.