Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. I GSK 795/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "H. P." Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 11 grudnia 2013 r. sygn. akt III SA/Po 1113/13 w sprawie ze skargi "H. P." Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "H. P." Spółki z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Po 1113/13, oddalił skargę H. P. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Decyzją z dnia [...]r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne SAD [...] z dnia [...] r. w zakresie klasyfikacji taryfowej importowanych towarów, tj. sera żółtego, podpuszczkowego M., klasyfikując przedmiotowy towar do kodu PCN 0406 90 87 0, zamiast do kodu PCN 0406 90 69 0 wskazanego w zgłoszeniu celnym przez spółkę. Decyzja ta stała się ostateczna i prawomocna.

Następnie, w dniu [...] r. strona złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r., wnosząc o uchylenie tej decyzji w całości i umorzenie postępowania.

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...]r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją ostateczną ze względu na upływ terminu 3 lat od dnia powstania długu celnego, wynikającego z przepisu art. 2652 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm., dalej: Kodek celny). Zdaniem organu, zakreślony w tym przepisie termin jest terminem zawitym i jego przekroczenie ma taki skutek, że wniosek spółki nie podlega merytorycznemu rozpatrzeniu.