Wyrok NSA z dnia 8 września 2015 r., sygn. II GSK 2596/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędziowie NSA Zbigniew Czarnik Cezary Pryca (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 lipca 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 3193/13 w sprawie ze skargi T. P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego w sprawie koncesji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia [...] lipca 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. (dalej: WSA w W. lub Sąd I instancji) oddalił skargę T. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej: Przewodniczący KRRiT) z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie umorzenia w sprawie zmiany koncesji.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym.

Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji decyzją z [...] lutego 2002 r. zmienił na wniosek skarżącej koncesję z [...] lutego 1999 r. na rozpowszechnianie programu telewizyjnego. Koncesja z [...] lutego 1999 nr [...] zgodnie z pkt [...] tejże koncesji wygasła z dniem [...] marca 2007 r. i decyzja zmieniająca tę koncesję nie dokonywała w tym zakresie odmiennych ustaleń.

W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt P9/09, strona wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zmiany koncesji, w części dotyczącej ustalenia wysokości opłaty za zmianę koncesji.

W dniu [....] listopada 2012 r. Przewodniczący KRRiT wydał postanowienie o wznowieniu postępowania w sprawie zmiany koncesji w zakresie w jakim ustalona została wysokość opłaty za zmianę koncesji, a decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. umorzył to postępowanie. Organ wskazał, że koncesja nr [...] z [...] lutego 1999 r. wygasła z dniem [...] lutego 2009 r. W związku z tym organ nie miał podstaw do procesowania w sprawie zmiany koncesji zmieniającej odnoszącej się do koncesji z [...] lutego 1999 r. (nr [...]).