Wyrok NSA z dnia 17 września 2015 r., sygn. II GSK 2115/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Go 297/14 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Go 297/14, oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...]w przedmiocie uchylenia decyzji i przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

I

Wnioskiem z [...] maja 2010 r. [...] (dalej: skarżący) zwrócił się do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR decyzją z [...] listopada 2010 r. przyznał [...] płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010 w łącznej wysokości [...] zł.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR decyzją z [...] stycznia 2012 r. stwierdził nieważność decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z [...] listopada 2010 r.

Następnie Kierownik Biura Powiatowego ARiMR decyzją z 23 marca 2012 r. przyznał [...]płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010 w wysokości [...]zł., w tym JPO w wysokości [...]zł i UPO w wysokości [...]zł. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że różnica pomiędzy łączną powierzchnią zadeklarowaną (77,00 ha) do płatności JPO oraz płatności UPO, a powierzchnią stwierdzoną (74,40 ha) wynosiła 2,40 ha, co stanowiło przedeklarowanie powierzchni o 3,49%.