Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2015 r., sygn. II GSK 2063/13

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Anna Robotowska Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. Z. Z. "H." S.A. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 100/13 w sprawie ze skargi W. Z. Z. "H." S.A. we W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 14 czerwca 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 100/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę W. Z. Z. "H." S.A. we W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] marca 2012 r. w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Wnioskiem z [...]sierpnia 2011 r. PPHU H. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej wnioskodawca) wystąpiła o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "Herbapol Wrocław" nr R-179901 udzielonego na rzecz W. Z. Z. H. S.A. z siedzibą we W. (dalej skarżąca) przeznaczony do oznaczania towarów w kl. 3 (olejki eteryczne, środki kosmetyczne, środki do pielęgnacji włosów); w kl. 5 (preparaty farmaceutyczne, środki do dezynfekcji ciała, preparaty ziołowe, zioła, herbata ziołowa, uzupełniacze żywności do celów leczniczych); w kl. 30 (herbata, przyprawy); w kl. 31 (nasiona, rośliny) i 32 (syropy i inne preparaty do przygotowywania napojów).

W ocenie wnioskodawcy udzielenie prawa ochronnego uprawnionemu naruszyło art. 132 ust. 2 pkt 2 i art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.; dalej p.w.p.) w związku z posiadaniem przez wnioskodawcę praw z wcześniejszym pierwszeństwem do znaków wspólnych, przy podobieństwie znaku przeciwstawionego. Elementem odróżniającym w znaku uprawnionego jest słowo Herbapol, który jest tożsamy z takim samym elementem w znaku wnioskodawcy. Warstwa graficzna elementu odróżniającego Herbapol w znaku uprawnionego jest odwzorowaniem znaku słowno-graficznego wnioskodawcy Herbapol nr R-356, a dodane słowo Wrocław w znaku R-179901, jako nazwa geograficzna, nie posiada zdolności odróżniającej. Podkreślono, że towary oznaczane znakami przeciwstawionymi są tożsame, przeznaczone są dla identycznego kręgu odbiorców na tym samym terytorium.