Wyrok NSA z dnia 9 września 2015 r., sygn. I GSK 76/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska Zofia Przegalińska Protokolant Milena Dąbkowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 8 października 2013 r.; sygn. akt I SA/Gd 276/13 w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Dyrektora Izba Celnej w G. z dnia [...] grudnia 2012 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Radosława C. na rzecz Dyrektora Izba Celnej w G. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z 8 października 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 276/13 oddalił skargę R. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Dyrektor Izby Celnej w G. decyzją z [...] grudnia 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Celnego w G. z [...] września 2012 r., określające R. C. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki BMW 525 D, rok prod. 2004, o poj. silnika 2497 cm3, niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, w wysokości 6 633 zł. Decyzję wydano na podstawie art. 3 ust. 1, art. 100 ust. 1 pkt 2, art. 101 ust. 2 pkt 1 i ust. 5, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 104 ust. 8 i 9, art. 105 pkt 1, art. 106 ust. 2 i 3 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 ze zm.; dalej: upa).

W uzasadnieniu stwierdził, że w toku przeprowadzonego przez organ pierwszej instancji postępowania ustalono, że samochód marki BMW 525 D został wyprodukowany na podstawie europejskiej homologacji osobowej, jako pojazd typu M1, czyli samochód osobowy z ilością miejsc siedzących - 5 w dwóch rzędach siedzeń, z 5 miejscami kotwienia foteli i 5 pasami bezpieczeństwa. Samochód posiadał nadwozie typu kombi oraz był całkowicie przeszklony. Fabrycznie nie miał zamontowanej przegrody. Do dnia 1 lipca 2010 r., w którym to dniu skarżący nabył przedmiotowy samochód za cenę 5 000 €, był on zarejestrowany w Niemczech, jako pojazd osobowy - 5 miejscowy. Zgodnie z wynikiem niemieckiego badania technicznego pojazdu, przeprowadzonego 2 lipca 2010 r. samochód był całkowicie sprawny technicznie oraz spełniał przesłanki niemieckich przepisów o ruchu drogowym do zarejestrowania, jako pojazd ciężarowy. W dniu [...] lipca 2010 r. w Podstawowej Stacji Kontroli Pojazdów WŻ700I/P w Ł. samochód przeszedł pomyślnie badanie techniczne i został dopuszczony do ruchu na drogach publicznych. W dniu 14 lipca 2010 r. samochód został przez R. C. zarejestrowany czasowo (termin ważności do 13 sierpnia 2010 r.) w Starostwie Powiatowym w W. Następnie w dniu 11 sierpnia 2010 r. wykonano dodatkowe badanie techniczne pojazdu (zaświadczenie nr WZ-01 04385/10), w którym stwierdzono zmianę liczby miejsc z 2 na 4. W opisie zmian wpisano: "montaż oryginalnych foteli i pasów bezpieczeństwa". W toku przesłuchania w charakterze strony skarżący konsekwentnie utrzymywał, że zakupiony przez niego samochód był pojazdem o nadwoziu typu kombi, posiadał 4 miejsca siedzące, za drugim rzędem siedzeń znajdowała się przegroda wykonana ze specjalnej siatki, zamontowanej na hakach. Podał dalej, że siatkę tą można było - w razie potrzeby - przesunąć na miejsce złożonego tylnego oparcia.