Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. II GSK 956/14

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 grudnia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 39/13 w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od T. D. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1180 (tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., wyrokiem objętym skargą kasacyjną, oddalił skargę T. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r., w przedmiocie kary pieniężnej.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] lipca 2009 r. przeprowadzono kontrolę przewozu wykonywanego, jak podano w protokole kontroli, w imieniu G. s.c. z siedzibą w W.. Zgodnie z protokołem kontroli pojazd należał do B. spółki jawnej, a kierował nim M. B., który podpisał protokół nie zgłaszając uwag do kontroli. Kierujący pojazdem wyjaśnił, że jest zatrudniony w firmie Z. - K. J. T., a w dniu kontroli wykonywał przewóz palet na zlecenie T. G. - jednego ze wspólników firmy G. T. G., T. D.. Podczas kontroli nie okazano wypisu z licencji, ani zaświadczenia na przewozy własne. Kontrolujący stwierdzili również brak wykresówek oraz zaświadczenia za dni wolne od pracy z okresu kontrolnego (10 czerwca - 7 lipca 2009 r.).

W dniu [...] listopada 2009 r. przesłuchano w charakterze strony T. G., który zeznał, że nie prowadzi działalności gospodarczej z T. D., gdyż [...] stycznia 2009 r. wycofał się ze spółki G. s.c. T. G., T. D. likwidując tą działalność gospodarczą w stosunku do siebie. W tak ustalonym stanie faktycznym, decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. [...] Inspektor Transportu Drogowego w O. umorzył postępowanie wobec T. G. uznając, że kontrolowany przewóz był wykonywany przez G. T. D., a T. G. jedynie ten przewóz zorganizował.