Wyrok NSA z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. II GSK 1458/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędziowie NSA Jan Bała (spr.) Stanisław Gronowski Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. W. T. Spółki z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 lutego 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1937/13 w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. W. T. Spółki z o.o. w C. na rzecz B. O. 300 (trzysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 13 lutego 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1937/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu skargi B. O., uchylił decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] marca 2013 r. w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy, stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Decyzją z [...] lipca 2006 r. Urząd Patentowy RP udzielił A. W. T. Sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej uprawniony, T.) prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny "STUDENT" (R-175845), w zakresie towarów z klasy 16, tj. "krzyżówek, czasopism i książek z krzyżówkami". Znak został zarejestrowany jako oznaczenie słowno-graficzne o jasnoniebieskich polach, składające się z kratek w prostokątnej ramce w kolorze niebieskim, umieszczonej dookoła kratki oraz słowa "student" znajdującego się na tle ramki nad kratką u góry z prawej strony.

Wnioskiem z [...] października 2011 r. B. O. wystąpiła o unieważnienie powyższego znaku towarowego. Jako podstawę prawną żądania unieważnienia wskazała art. 129 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 120 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410; dalej p.w.p.), alternatywnie art. 129 ust. 1 pkt 2 p.w.p. w zakresie krzyżówek oraz dla czasopism i książek z krzyżówkami. W ocenie skarżącej sporny znak nigdy nie miał zdolności rejestrowej (konkretnej i odróżniającej) w kwestionowanym zakresie.