Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. I GSK 673/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Trzecki Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. H. oraz skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 31 stycznia 2013 r.; sygn. akt III SA/Łd 822/12 w sprawie ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] września 2011 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala obie skargi kasacyjne, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z 31 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 822/12, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z [...] września 2011 r. w przedmiocie podatku akcyzowego: w pkt 1 sentencji uchylił zaskarżoną decyzję w części, w jakiej utrzymuje ona w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] lutego 2011 r. w zakresie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za październik i listopad 2005 r. oraz uchylił powyższą decyzję w części określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za październik i listopad 2005 r.; w pkt 2 oddalił skargę w pozostałym zakresie; w pkt 3 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w zakresie określonym w pkt 1 do dnia uprawomocnienia się wyroku oraz w pkt 4 zasądził na rzecz M. H. koszty postępowania.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. w dniu [...] lutego 2011 r. wydał decyzję określającą stronie zobowiązanie w podatku akcyzowym za październik 2005 r. w kwocie 16 874 zł, za listopad 2005 r. w kwocie 16 166 zł., za grudzień 2005 r. w kwocie 16 520 zł.

Jak wynika z uzasadnienia, wobec M. H. prowadzącego działalność gospodarczą m.in. w zakresie świadczenia usług transportowych, przeprowadzone zostało postępowanie kontrolne, w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług, podatku akcyzowego oraz opłaty paliwowej za 2005 r. Postępowanie wykazało, że strona zobowiązana jest do zapłaty podatku akcyzowego od ilości oleju napędowego zużytego na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej do napędu pojazdów samochodowych, nabytego z nieznanego źródła. Nabycie tego paliwa udokumentowane było jedynie fakturami VAT zakupu, na których w miejscu określenia sprzedawcy widniała firma FHU E. M. K. Materiał dowodowy zebrany w sprawie wykazał, że działalność firmy E. polegała na wystawianiu faktur VAT za sprzedaż oleju napędowego, które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, gdyż paliwo wyszczególnione na tych fakturach nie było własnością firmy E.. Prowadzone postępowanie wykazało, iż ilość oleju napędowego według faktur zakupu wynosiła 42 000 litrów. Od wskazanego oleju napędowego na wcześniejszych fazach obrotu nie była zapłacona akcyza.