Wyrok NSA z dnia 18 marca 2015 r., sygn. II GSK 1590/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Wojciech Kręcisz (spr.) Protokolant Karol Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2744/12 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nieuiszczenia opłaty elektronicznej w pełnej wysokości za przejazd drogą krajową oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2013 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 [...] 2012 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieuiszczenie opłaty elektronicznej w pełnej wysokości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.

Dnia 1 [...] 2011 r., w miejscowości K., na drodze krajowej nr [...], Inspektor Inspekcji Transportu Drogowego zatrzymał do kontroli mobilnej zespół pojazdów, składający się z ciągnika siodłowego R. o nr rej. [...] oraz naczepy marki K. o nr rej. [...], którym kierował skarżący.

W toku kontroli stwierdzono rozbieżność istotnych parametrów mających wpływ na wysokość uiszczanej opłaty elektronicznej podczas przejazdu ww. zespołu pojazdów po drogach płatnych. W ViaBoxie zapisano, iż klasą pojazdu jest samochód ciężarowy podlegający opłacie poniżej 12.000 kg z wyłączonym przełącznikiem przyczep, tymczasem całkowita masa dopuszczalna zatrzymanego zespołu pojazdów wynosiła [...] kg. Ustalono również, że dnia 21 [...] 2011 r. o godzinie [...] skarżący prowadził ww. pojazd wraz z naczepą po autostradzie A[...] na ww. odcinku z uiszczeniem opłaty elektronicznej w niepełnej wysokości. Fakt ten został udokumentowany przez bramownicę [...]. Nadto skarżący do protokołu podał, że to on 21 [...] 2011 r. prowadził ww. pojazd, co wnika także z karty czasu pracy skarżącego. Na podstawie powyższego stwierdzono, że ów przejazd odbywał się z uiszczeniem opłaty elektronicznej w niepełnej wymaganej wysokości.