Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. II GSK 585/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Jużków Protokolant Marta Podoba po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2459/13 w sprawie ze skargi M. J. K. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uprawnień budowlanych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa na rzecz M. J. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem dnia 21 listopada 2013 r. w sprawie ze skargi M. J. K. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie nadania uprawnień budowlanych, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu oraz orzekł o kosztach.

Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:

w styczniu 2011 r. skarżący wystąpił do Dolnośląskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa o nadanie mu uprawnień budowlanych do projektowania i kierowania robotami bez ograniczeń w specjalności telekomunikacyjnej.

Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna Dolnośląskiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa, decyzją z dnia [...] marca 2011 r. odmówiła skarżącemu nadania wnioskowanych uprawnień. Organ wskazując na wymogi wynikające z art. 14 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623, dalej: prawo budowlane) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2006 r., Nr 83, poz. 578, dalej: rozporządzenie z 28 kwietnia 2006), stwierdził, że skarżący spełniał wymóg posiadania wykształcenia magisterskiego w kierunku elektroniki i telekomunikacji. Nie spełniał natomiast wymogu z § 3 ust. 1 rozporządzenia, gdyż wymagana dwuletnia praktyka przy sporządzaniu projektów i dwuletnia praktyka na budowie odbyta została przez skarżącego pod kierownictwem osoby nie legitymującej się uprawnieniami do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń.