Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2015 r., sygn. I FSK 1179/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. G.-N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 1518/13 w sprawie ze skargi B. G.-N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 18 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. G.-N. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 2.400 zł (słownie: dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.

1.1. Wyrokiem z 12 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 1518/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę B.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 18 października 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji podał, że w okresie tym Skarżąca prowadziła działalność gospodarczą m.in. w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej żywności, magazynowania i przechowywania towarów oraz kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek, a od 25 października 2012 r. również w zakresie restauracji i innych stałych placówek gastronomicznych. W dniu 6 grudnia 2011 r. zakupiła samochód specjalny bankowóz typ C marki BMW 520d i odliczyła całą wartość podatku naliczonego w związku z tym zakupem oraz podatek naliczony dotyczący zakupu oleju napędowego do tego samochodu. W toku postępowania podatkowego Skarżąca oświadczyła, że bankowóz typu C został zakupiony na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej i jest wykorzystywany do obsługi gotówkowej własnej firmy, przede wszystkim do przewozu dokumentów firmy oraz dokumentów związanych z przejęciem restauracji M. w P. Skarżąca poinformowała też, że na dzień złożenia oświadczeń nie prowadzi sprzedaży w restauracji.