Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. I FSK 1359/14

Z brzmienia art. 14b § 1 i § 2 O.p. nie można wywieść że przedmiotem interpretacji indywidualnej nie może być ocena prawna sytuacji odległej w czasie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Bk 137/14 w sprawie ze skargi U. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 22 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 137/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie ze skargi U. K. uchylił postanowienie Ministra Finansów (organu upoważnionego - Dyrektora Izby Skarbowej w B.) z dnia 22 stycznia 2014 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 10 grudnia 2013 r., stwierdził, że ww. postanowienia nie mogą być wykonane w całości i zasądził od organu zwrot kosztów postępowania sądowego.

Stan sprawy był następujący.

U. K. (dalej: "Wnioskodawczyni", "Skarżąca") złożyła wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku obowiązującej dla usług pocztowych dostosowanych do indywidualnych potrzeb usługobiorców, które planuje świadczyć po 1 stycznia 2016 r.

We wniosku tym wskazała, że prowadzi działalność w zakresie świadczenia usług pocztowych i jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem od towarów i usług. W dniu 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529), która przewiduje m.in., że powszechne usługi pocztowe świadczone będą przez operatora wyznaczonego wybieranego na okres 10 lat przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. W okresie przejściowym (od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r.) obowiązki operatora wyznaczonego pełni dotychczasowy operator publiczny. Uwzględniając planowany rozwój działalności w obszarze rynku usług pocztowych Skarżąca rozważa przystąpienie do najbliższego konkursu na operatora wyznaczonego. W przypadku jego wygrania i uzyskania statusu operatora wyznaczonego, byłaby zatem obowiązana do świadczenia powszechnych usług pocztowych. Wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego obejmującego świadczenie przez Skarżącą usług po jej wyborze na funkcję operatora wyznaczonego przez Prezesa UKE. W ramach przyszłej działalności prowadzonej jako operator wyznaczony, Skarżąca będzie oferowała usługi pocztowe także w ramach przetargów na rzecz podmiotów publicznych, w szczególności: urzędów miejskich, gminnych, jednostek sądów powszechnych i administracyjnych, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych itp. (tj. na rzecz podmiotów z sektora finansów publicznych, mieszczących się w wyłączeniu z art. 3 pkt 11 in fine Prawa pocztowego, czyli podmiotów, które niezależnie od wolumenu nadawanych przesyłek nie posiadają statusu nadawcy masowego). Usługi te będą obejmowały doręczanie w kraju oraz za granicą korespondencji o cechach, gabarytach oraz masie mieszczących się w zakresie usług powszechnych. Zasadnicza istota powyższych usług będzie tożsama z istotą usług powszechnych. Skarżąca przewiduje różnice pomiędzy oferowanymi w przetargach usługami a usługami dostępnymi dla pozostałych użytkowników, które będą wynikały przede wszystkim z dążenia do dostosowania oferty do wymogów zamawiającego, opisanych szczegółowo w specyfikacjach istotnych warunków poszczególnych zamówień. Wśród różnic tych Skarżąca wymieniła następujące cechy usług (które mogą wystąpić także łącznie): (-) rabaty przekraczające dopuszczalny dla usług powszechnych poziom; (-) wyższe niż w przypadku usług powszechnych odszkodowania należne usługobiorcy od Skarżącej z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania; (-) zobowiązanie usługobiorcy do nadawania przesyłek w określonej, a nie dowolnej placówce pocztowej; (-) zobowiązanie usługobiorcy do nadawania przesyłek w określonych godzinach funkcjonowania placówki pocztowej, a nie w godzinach jej funkcjonowania w ogóle; (-) zobowiązanie usługodawcy do odbierania wysyłanej przez usługobiorcę korespondencji z jego siedziby.