Wyrok NSA z dnia 21 października 2015 r., sygn. I FSK 1459/14

Art. 19 zdanie 1 Dyrektywy 112 VAT oraz art. 6 pkt 1 i art. 91 ust. 9 ustawy o VAT przesądzają o tym, że nabywca przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jeżeli kontynuuje prowadzenie nabytego przedsiębiorstwa lub jego części a nie dokonuje jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów, jest traktowany jako następca prawny zbywcy dla celów podatku VAT.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. C. D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 284/14 w sprawie ze skargi E. C. D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz E. C. D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w L. kwotę 380 (słownie: trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z 3 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 284/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. C. D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. K. z siedzibą w L. (dalej w skrócie nazwana "skarżącą spółką") na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 30 września 2013 r. nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług.

2. Przedstawiony przez sąd pierwszej instancji przebieg postępowania.

2.1. We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów skarżąca spółka, przedstawiając zaistniały stan faktyczny, podała, że 30 czerwca 2011 r. nabyła w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwo osoby fizycznej w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu Cywilnego (dalej w skrócie nazwany "K.c."). W skład przedsiębiorstwa wchodziły między innymi samochody używane przez osobę fizyczną na podstawie umowy leasingu operacyjnego. Umowa - jak wyjaśniła skarżąca spółka - nie spełniała warunków do uznania leasingu za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054; dalej w skrócie nazwana "ustawą o VAT" i była kwalifikowana jako odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Umowa leasingu dotyczyła samochodów homologowanych jako samochody ciężarowe, spełniających warunki wskazane w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 247, poz. 1652, ze zm.; dalej nazwana w skrócie "ustawą zmieniającą", a więc pojazdów, których nie dotyczył art. 86 ust. 7 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do końca 2010 r.