Wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 2015 r., sygn. I FSK 627/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Wielobranżowego P. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt VIII SA/Wa 789/13 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienia Dyrektora Izy Skarbowej w W. z dnia 13 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania kontrolnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Przedsiębiorstwa Wielobranżowego P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego:

1.1. Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. W. P. sp. z o.o. (skarżąca/Spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 13 sierpnia 2013 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania kontrolnego.

1.2. W uzasadnieniu Sąd podał, że postanowieniem z 13 sierpnia 2013r., Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (UKS) o zawieszeniu postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od grudnia 2006 r. do grudnia 2007r. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że Dyrektor UKS na podstawie art. 201 § 1 pkt 6 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. dalej O.p.) zawiesił postępowanie. W uzasadnieniu organ kontroli skarbowej wskazał, że w ramach postępowania kontrolnego, w celu weryfikacji przedmiotu transakcji zawartych przez skarżącą w badanym okresie, na podstawie ratyfikowanych umów, o których mowa w art. 201 § 1 pkt 6 O.p., zwrócił się o udzielenie informacji na temat przebiegu tych transakcji do amerykańskiej administracji podatkowej.