Wyrok NSA z dnia 6 maja 2015 r., sygn. I FSK 567/14

Organ podatkowy nie ma obowiązku w nieskończoność poszukiwania kontrahentów podatnika, tylko z tego powodu, że on sam uważa, że oni gdzieś istnieją, ale nie podaje gdzie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia del. WSA Alojzy Skrodzki (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 108/13 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.

1.1. Wyrokiem z 15 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 108/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 20 listopada 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji podał, że we wskazanym okresie Skarżący figurował w ewidencjach Urzędu Skarbowego K. - K. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w ramach firmy "M.". Za okres ten nie składał jednak deklaracji podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych ani też nie złożył zeznania rocznego PIT-36, zaś w deklaracjach VAT-7 za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. nie wykazał żadnej sprzedaży, ani zakupów. Skarżący nie prowadził również żadnej dokumentacji księgowej.

Wobec powyższego przeprowadzono postępowanie dowodowe, dotyczące wyjaśnienia wszelkich możliwych źródeł dostaw towarów do firmy "M." i w tym celu m.in. przeprowadzono czynności sprawdzające u kontrahentów figurujących w rejestrach zakupu VAT oraz w dokumentach źródłowych udostępnionych przez Skarżącego w toku postępowania, włączono szereg dokumentów oraz materiał dowodowy zgromadzony podczas czynności sprawdzających i kontrolnych prowadzonych m. in. w firmie "S." sp. z o.o. w K. Na podstawie tak zebranego materiału dowodowego ustalono łączną wartość zakupów i sprzedaży. Wystawiane przez Skarżącego faktury sprzedaży obejmowały części samochodowe, opony samochodowe, chemię przemysłową, plastyfikatory, oleje samochodowe, pozostały asortyment w tym: opakowania, płyty podłogowe. Faktury te wystawiono na rzecz następujących podmiotów: F.H.U. "J." J. M. w W., F.H.U. "J." Z. M. w W., "K." Przedsiębiorstwo Wielobranżowe, M. J. w K., "I." Sp. z o.o. w B., "S." Spółka z o.o. w K., W. w S., G. K., "L." w K., "S." Sp. z o.o. w K. i "B." S. B. w S.