Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. I FSK 1409/13

Bezczynność organu zachodzi, gdy w terminie określonym w przepisach nie podejmuje on żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadzi postępowanie w sprawie, jednak mimo istnienia ustawowego obowiązku nie kończy go wydaniem stosownego aktu. W sprawach o bezczynność przedmiotem badania sądu administracyjnego jest to, czy organ pozostawał w bezczynności, a nie ocena prawidłowości wydanego przez organ rozstrzygnięcia. Przy ocenie zasadności zarzutów skargi kasacyjnej w tego typu sprawach należy więc uwzględnić przede wszystkim charakter sprawy, w której skarga kasacyjna jest wniesiona.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych: 1) N. Sp. z o. o. z siedzibą w K.; 2) N. Z. O. Z. N. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SAB/Go 16/12 w sprawie ze skargi N. Sp. z o. o. z siedzibą w K. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną N. sp. z o.o. z siedzibą w K. 2) odrzuca skargę kasacyjną N. Z. O. Z. N. Z..

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SAB/Go 16/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę N. Sp. z o.o. w K. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

2. Uzasadniając wyrok WSA wskazał, że NZOZ N. wnioskiem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z 24 lutego 2011 r. zwrócił się o zwrot podatku VAT zapłaconego za styczeń 2011 r. w kwocie 3.119,78 zł. Decyzją z 29 kwietnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił dokonania zwrotu podatku. Dyrektor Izby Skarbowej w Z. decyzją z 19 września 2011 r. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na konieczność zbadania kwestii, czy NZOZ N. jest samodzielnym podmiotem gospodarczym i czy jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Kwestia ta miała znaczenie dla oceny, czy wniosek o zwrot podatku VAT został złożony przez podmiot, który może być samodzielną stroną postępowania podatkowego.