Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. II FSK 1195/13

Związek pomiędzy wydatkami poniesionymi na aplikację radcowską a przychodem osiągniętym w wyniku wykonywania zawodu radcy prawnego jest zbyt odległy i warunkowy, aby mógł spełniać wymogi określone w art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA del. Danuta Małysz, Protokolant Monika Myślak-Kordjak, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 479/12 w sprawie ze skargi M. B. i P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 20 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 479/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi M.B. i P.B. (dalej jako "Skarżący"), uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 20 lutego 2012 r. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że ww. postanowieniem, wydanym na podstawie art. 216, art. 217, art. 162 § 1 i § 2 oraz art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 20 października 2011 r. określającej Skarżącym zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r., Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy wyjaśnił, że ww. decyzja została wysłana na adres zamieszkania Skarżących za pośrednictwem poczty listem poleconym, zaś z uwagi na niemożność doręczenia tego pisma w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149 Ordynacji podatkowej, zgodnie z art. 150 § 1 pkt 1 tej ustawy, przesyłka w dniu 24 października 2011 r. została pozostawiona na okres czternastu dni w placówce pocztowej, o czym, stosownie do art. 150 § 1a Ordynacji podatkowej, zawiadomiono adresatów, pozostawiając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Z powodu niepodjęcia pisma w terminie 7 dni przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 2 listopada 2011 r. W takim przypadku, w myśl art. 150 § 2 zd. 2 Ordynacji podatkowej, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego (tj. czternastego) dnia okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej, zaś pismo pozostawia się w aktach sprawy. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że upływ 14-dniowego terminu przechowywania pisma w placówce pocztowej nastąpił w dniu 7 listopada 2011 r. oraz że w dniu 8 listopada 2011 r. przedmiotowa decyzja została osobiście podjęta przez Skarżącego, który potwierdził odbiór przesyłki na formularzu potwierdzenia odbioru przez umieszczenie daty otrzymania przesyłki i złożenie podpisu.