Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. I FSK 261/14

O tym, czy sprzedaż nastąpiła w systemie VAT-marża, decyduje zachowanie partnera biznesowego, a nie adnotacja na fakturze.

Gazeta Prawna nr 74/2015

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Nina Półtorak (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 1008/12 w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 26 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. A. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1.800 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I. Stan faktyczny i przebieg sprawy

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 października 2013 r. (sygn. VIII SA/Wa 1008/12) w sprawie ze skargi M.A.(zwanej dalej Skarżącą) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 26 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddalił skargę. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych sprawy.

2. Przebieg postępowania przed organami przedstawiony przez WSA w Warszawie:

Decyzją z dnia 26 października 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia 21 marca 2012 r. nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. (marzec - maj i lipiec) oraz za luty 2009 r., a także nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2008 r.

W uzasadnieniu powyższej decyzji, organ przedstawił ustalenia faktyczne dokonane przez organ I instancji po przeprowadzeniu kontroli podatkowej wobec Skarżącej. Wyjaśnił, że Skarżąca prowadziła w przedmiotowym okresie działalność gospodarczą, której przedmiotem była sprzedaż maszyn rolniczych. Od stycznia 2007 r. jest czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT) w kraju, a także podatnikiem unijnym (VAT - UE). Organy ustaliły, że Skarżąca nabyła w Wielkiej Brytanii pięć używanych kombajnów zbożowych i posiada pięć faktur wystawionych dla niej przez kontrahentów zagranicznych (z Wielkiej Brytanii): 1) M. [...] Ltd., B.M., B., C. [...]: faktura nr 13086/PL z dnia 27 listopada 2007 r., wystawiona na kwotę 12.650 GBP (funt szterling); faktura nr 13197/PL z dnia 1 maja 2008 r., wystawiona na kwotę 9.000 GBP; 2) R. [...], G. [...]: faktura nr 2721 z dnia 6 marca 2008 r., wystawiona na kwotę 8.500 GBP; faktura nr 2722 z dnia 6 marca 2008 r., wystawiona na kwotę 21.500 GBP; faktura nr 2740 z dnia 16 kwietnia 2008 r., wystawiona na kwotę 18.500 GBP. Faktury te opatrzone zostały adnotacją w języku angielskim, z treści której wynika, że kontrahenci nie żądają i nie będą żądać potrącenia podatku naliczonego w zakresie towarów, o których mowa w tych fakturach. Skarżąca dokonała następnie dostawy w kraju kombajnów zbożowych, dokumentując czynności fakturami VAT - marża, w ramach procedury, o której mowa w art. 120 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm., dalej jako "ustawa o VAT"). Z ustaleń dokonanych przez organ podatkowy I instancji - Naczelnika Urzędu Skarbowego na podstawie informacji z bazy VIES (system wymiany informacji o VAT w zakresie transakcji wewnątrzwspólnotowych) wynika, że brytyjscy dostawcy używanych kombajnów zbożowych przedmiotowe transakcje zawarte ze Skarżącą uznali za dostawy wewnątrzwspólnotowe. Powyższa okoliczność została potwierdzona przez brytyjskich kontrahentów Skarżącej w toku postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego z udziałem brytyjskiej administracji podatkowej. Skarżąca nie deklarowała jednak nabyć wewnątrzwspólnotowych, opierając się na adnotacji wynikającej z treści faktur. Zdaniem organów, skoro brytyjscy kontrahenci Skarżącej zadeklarowali dostawy wewnątrzwspólnotowe, to Skarżąca obowiązana była opodatkować podatkiem od towarów i usług krajową dostawę używanych kombajnów zbożowych na zasadach ogólnych, według stawki 22%, zgodnie z przepisami art. 29 oraz art. 41 ust. 1 ustawy o VAT. Bezpodstawnie zastosowała szczególną procedurę, o której mowa w art. 120 ust. 4 ustawy o VAT (opodatkowanie marży). W konsekwencji, Skarżąca w kontrolowanym okresie zaniżyła wartość podatku należnego.