Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. I OSK 3022/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Pocztarek del. WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 666/13 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 września 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 666/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu skargi P. K., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Szczecina z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] Prezydent Miasta Szczecin przyznał P. K. dodatek mieszkaniowy na okres od 1 kwietnia 2012 r. do 30 września 2012 r. w wysokości 230,55 zł miesięcznie.

Postanowieniem z dnia 17 października 2012 r. ww. organ z urzędu wznowił postępowanie w sprawie przyznania P. K. dodatku mieszkaniowego, stwierdzając, że w dniu 8 października 2012 r. referat dodatków mieszkaniowych Szczecińskiego Centrum Świadczeń uzyskał informację, że w dniu 6 lutego 2012 r. P. K. otrzymał od rodziców M. i J. K. darowiznę lokalu przy ul. [...] i garażu, których łączną wartość określono na kwotę 270.000 zł. Wnioskodawca składając wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie wykazał powyższej darowizny. W tej sytuacji zaistniała wskazana w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. przesłanka wznowienia postępowania, tj. wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne i nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który ją wydał.