Wyrok NSA z dnia 13 maja 2014 r., sygn. II OSK 1710/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia del. NSA Zdzisław Kostka /spr./ Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Lu 1014/12 w sprawie ze skargi M. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 408/11 ze skargi M. R. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 28 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 1014/12, oddalił skargę M. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z 11 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 408/11, w sprawie z jej skargi na uchwałę Rady Gminy K. z [...] października 2010 r. w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że skarga o wznowienie postępowania opierała się o dwie podstawy. Po pierwsze, skarżąca twierdziła, że wykryła nowe okoliczności faktyczne lub nowy środek dowodowy, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Tą nowością miało być postanowienie Sądu Rejonowego w P. z [...] października 1979 r., sygn. akt [...], dotyczące ustanowienia służebności drogi koniecznej. Po drugie, skarżąca twierdziła, że w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona. Ta podstawa wznowienia związana była z udziałem w składzie sądu wydającego wyrok z [...] sierpnia 2011 r. Sędziego Sądu Okręgowego w [...] R.H., delegowanego do orzekania w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie. Według skarżącej sędzia ten nie był uprawniony do orzekania, gdyż akt delegowania do orzekania w sądzie administracyjnym został podpisany przez osobę, która nie posiadała do tego stosownego upoważnienia Ministra Sprawiedliwości.