Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. II OSK 1801/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk /spr./ sędzia del. WSA Teresa Zyglewska Protokolant asystent sędziego Dominika Sasin-Knothe po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. W. i T. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 1426/11 w sprawie ze skargi B. W. i T. W. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1426/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę B. W. i T. W. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2011r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Wyrok powyższy zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki decyzją z dnia 13 kwietnia 2011r., znak [...], na podstawie art. 48 ust. 1, ust. 2 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) nakazał B. W. i T. W. rozbiórkę muru oporowego usytuowanego na działce nr [...], obr. [...] [...], o wysokości około 0,90 m. do 1,10 m. w granicy działek nr [...] i nr [...], obr. [...] [...] oraz o wysokości około 0,40 m. do 1,0 m. w granicy działek nr [...] i nr [...], obr. [...] [...], przy ul. [...] w K., wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu wskazał, że w niniejszej sprawie w dniu 22 maja 2009r. wydano postanowienie na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, znak [...], w którym zażądano od inwestorów ekspertyzy technicznej robót budowlanych. Na powyższe postanowienie inwestor złożył pismem z dnia 9 czerwca 2009r. zażalenie do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Po rozpatrzenia zażalenia inwestora przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 18 stycznia 2010 r. zostało wydane postanowienie, znak [...], którym uchylono zaskarżone postanowienie z dnia 22 maja 2009r., znak ROiK.II.BMA-7355-34/08 i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Na powyższe postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie strony postępowania wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w wyniku której sąd wyrokiem z dnia 11 czerwca 2010r., sygn. akt II SA/Kr 3[...]/10, uchylił postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 18 stycznia 2010 r. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na podstawie zebranego materiału dowodowego PINB uznał, że wykonanie wyżej wymienionego muru zostało zrealizowane w ścisłym związku z niwelacją terenu w części południowo-wschodniej przedmiotowej działki. Dokonane w jej wyniku podniesienie poziomu terenu spowodowało konieczność budowy muru oporowego o wysokości około 0,90 m do 1,10 m. w granicy działek nr [...] i [...], oraz o wysokości około 0,40 m do 1,0 m. w granicy działek nr [...] i [...] przy ul. [...] w K., który jako element konstrukcyjny miał mieć za zadanie przejęcie naporu ziemi. Jednocześnie organ ustalił, że wykonano go bez stosownej zgody organu architektoniczno-budowlanego.