Wyrok NSA z dnia 6 maja 2014 r., sygn. I OSK 385/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Protokolant st. asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Gliwicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 października 2013 r. sygn. akt IV SA/Gl 138/13 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego Gliwice - Zachód w Gliwicach na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie gminy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 138/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił częściowo skargę Prokuratora Rejonowego Gliwice-Zachód w Gliwicach na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia 13 listopada 2007 r. nr XII/126/07, w przedmiocie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie gminy, i stwierdził nieważność § 7 ust. 2 tej uchwały, a w pozostałym zakresie skargę oddalił.

W jego uzasadnieniu Sąd ten przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy: zaskarżoną uchwałę podjęto na podstawie przepisów art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) w związku z art. 90f ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), a określała ona sposób ustalania wysokości stypendium szkolnego, formy jego udzielania oraz tryb i sposób ustalania stypendium i zasiłku szkolnego. Skarżący - domagając się stwierdzenia nieważności jej § 5 ust. 1 i § 7 ust. 2 - zarzucił rażące naruszenie 90d ust. 2, 4 i 5 w zw. z art. 90f pkt 2 ustawy o systemie oświaty poprzez ujęcie w § 5 ust. 1 uchwały form, w jakich udziela się stypendium, a tym samym niedopuszczalne powtórzenie i zmodyfikowanie przepisów ustawy oraz rażące naruszenie art. 90e ust. 1 w zw. z art. 90f pkt 4 tej ustawy poprzez nieuprawnione zdefiniowanie w § 7 ust. 2 uchwały pojęcia "zdarzenie losowe". Motywując zarzuty Prokurator powołał się na brzmienie § 118 w związku z § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. Nr 100, poz. 908), jak też na brak kompetencji rady gminy do zdefiniowania pojęcia "zdarzenia losowego".