Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. II GSK 1893/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia del. WSA Mirosław Trzecki (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 1113/12 w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od G. B. na rzecz Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013r. (sygn. akt I SA/Sz 1113/12) oddalił skargę G. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako "Dyrektor Oddziału Agencji" lub "organ odwoławczy") nr [...] z dnia [...] października 2012r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2011 rok.

Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:

Zaskarżoną decyzją Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR - działając jako organ odwoławczy, utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji dla powiatu p. i Miasta S. z siedzibą w S. (dalej jako "Kierownik Biura") nr [...] z dnia [...] maja 2012r. w sprawie przyznania G. B. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2011 rok.

Uzasadniając zaskarżoną decyzję, organ odwoławczy wskazał, że w dniu 13 czerwca 2011 r. wpłynął do Kierownika Biura wniosek G. B. o przyznanie płatności dotyczący działek rolnych o łącznej powierzchni 92,17 ha. Następnie w dniu 14 maja 2012r. powyższy wniosek został zmodyfikowany poprzez wycofanie z deklarowanej powierzchni działki oznaczonej nr 64 o powierzchni 3 ha oraz złożenie korekty wniosku. W dniach 3 i 4 kwietnia 2012 r. została przeprowadzona kontrola na miejscu w gospodarstwie wnioskodawcy, w trakcie której stwierdzono nieprawidłowości co do działek o identyfikatorach A, B/B1, C/C1, D, D1, E, E1, F/F1 i zastosowano następujące kody nieprawidłowości: kod DR7 oznaczający, że stwierdzona uprawa należy w całości do innej grupy, niż deklarowana (D1, E1); kod DR14 wskazujący, że normy DKR nie są przestrzegane (B/B1), kod DR18 - na całej działce stwierdzono zaniechanie prowadzenia działalności rolniczej (B/B1), kod DR13 oznaczający, że zadeklarowana powierzchnia działki rolnej jest mniejsza od powierzchni stwierdzonej (D), kod DR25 wskazujący na brak możliwości identyfikacji granic działki rolnej, ponieważ jest ona położona na znacznie większym obszarze od zadeklarowanej powierzchni (A, B/B1, E, E1), kod DR26 odnoszący się do zaniechania skontrolowania działki rolnej ze względu na brak dokumentacji (F/F1).