Wyrok NSA z dnia 24 lipca 2014 r., sygn. I GSK 1750/13

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Zofia Borowicz Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 153/13 w sprawie ze skargi "A." Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "A." Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Ł. kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 153/13 oddalił skargę "A." Spółki z o.o. w Ł. (dalej: skarżąca Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. (organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia [...] grudnia 2012 r., określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.

Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia:

W dniu [...] listopada 2009 r. skarżąca spółka dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia na terenie Niemiec samochodu marki MAZDA CX-9, który został zarejestrowany jako samochód ciężarowy. W dniu [...] listopada 2009 r. przeprowadzono badanie techniczne pojazdu, w którym określono, że przedmiotowy pojazd jest samochodem ciężarowym z dwoma miejscami siedzącymi.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] września 2011 r. określającą skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mazda CX-9 w kwocie 17.724 zł. Z uzasadnienia decyzji wynika, że nabyty samochód jest co do zasady przeznaczony do przewozu osób i dlatego powinien być klasyfikowany do pozycji CN 8703. Organ odwoławczy stwierdził ponadto, że fakt, że zmiany konstrukcyjne nie miały znaczenia dla klasyfikacji taryfowej, gdyż zmiany te były odwracalne i nie spowodowały wyłączenia zasadniczego przeznaczenia pojazdu do przewozu osób, tym bardziej że wyprodukowano go jako osobowy (kategoria M1).