Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. II GSK 1075/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Narodowego Centrum Badań i Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 868/12 w sprawie ze skargi M. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na rzecz M. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 868/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), uwzględnił skargę M. Spółki z o.o. z siedzibą w [...], uchylając decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2012 r. (nr [...]), którą - po rozpatrzeniu odwołania strony od oceny wniosku wstępnego złożonego w I Konkursie Programu [...] - odmówiono przyznania środków finansowych. Ponadto Sąd zasądził od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju na rzecz skarżącej spółki 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Z ustaleń tych wynika, że M. Sp. z o.o. złożyła do Narodowego Centrum Badań i Rozwoju wniosek wstępny o dofinansowanie projektu zatytułowanego "[...]". Wniosek ten został następnie odrzucony z powodu braku innowacyjności. Przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2011 r. wnioskodawcy przesłano trzy recenzje wniosku dokonane przez ekspertów, informując jednocześnie, że Regulamin I konkursu Programu [...] nie dopuszcza możliwości składania odwołań od decyzji negatywnych w sprawie wyników oceny merytorycznej wniosków wstępnych. Mimo to spółka w piśmie z dnia [...] września 2011 r. wniosła o ponowne poddanie wniosku ocenie innych recenzentów. Wniosek o ponowne rozpatrzenie projektu został najpierw odrzucony (pismo Koordynatora Projektu z dnia [...] września 2011 r.), jednakże na skutek stanowiska Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wyrażonego w skierowanym do Dyrektora Narodowego Centrum Badań i Rozwoju piśmie z dnia [...] listopada 2011 r. - Komisja Odwoławcza Rady Narodowego Centrum Badań i Rozwoju wydała w dniu [...] stycznia 2012 r. decyzję o odmowie przyznania spółce środków finansowych, wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (Dz. U. Nr 96, poz. 616 ze zm., zwana dalej również: "ustawa o NCBiR"). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Komisja Odwoławcza stwierdziła, że procedura konkursowa nie została naruszona, a brak nowości proponowanego w projekcie rozwiązania stwierdzili wszyscy eksperci oceniający ten projekt. Zdaniem Komisji, fakt zgłoszenia elementów zawartych we wniosku do opatentowania nie świadczy o ich innowacyjności, zwłaszcza że na rynku istnieją zabezpieczone patentami rozwiązania techniczne w obszarze znaków i biometrii.