Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. II GSK 184/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędziowie NSA Gabriela Jyż (spr.) Czesława Socha Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. G. Spółki z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 listopada 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 2269/13 w sprawie ze skargi Z. G. Spółki z o.o. w G. na informację Ministra Gospodarki z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Z. G. Spółki z o.o. w G. na rzecz Ministra Gospodarki 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę Z. G. Spółki z o.o. w G. na informację zawartą w piśmie Ministra Gospodarki z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.

Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:

Z. G. spółka z o.o. w G. złożyła do Banku Gospodarstwa Krajowego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia, działanie 4.3, Kredyt technologiczny, wniosek o dofinansowanie realizacji projektu pn. "Utworzenie innowacyjnego Centrum Rehabilitacji i Odnowy Biologicznej w Z. G.". Projekt ten miał polegać na wdrożeniu i opracowaniu na potrzeby skarżącej nowych technologii z zakresu rehabilitacji, relaksacji i kosmetologii obejmującego procesy technologiczne diagnozowania, leczenia i pielęgnacji skóry, pielęgnacyjno - relaksacyjne ciała oraz rehabilitacji. Wdrożenie tych technologii miało pozwolić skarżącej na świadczenie dwunastu nowych usług.

Pismem z dnia 25 czerwca 2013 r. Bank Gospodarstwa Krajowego powiadomił skarżącą o odmowie przyznania premii technologicznej. W ocenie instytucji wdrażającej projekt nie spełniał dwóch kryteriów oceny merytorycznej ujętych w załączniku nr 1 do Regulaminu przeprowadzania konkursu, a mianowicie kryterium zgodności projektu z celami i zakresem działania 4.3 Programu Operacyjnego i z ustawą z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2008 r., Nr 116, poz. 730 ze zm., dalej: "ustawa o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej") oraz kryterium uzyskania przez wnioskodawcę opinii wystawionej przez podmiot wymieniony w art. 5 ust. 3 pkt 1 ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, stwierdzającą, że technologia, która wdrażana w wyniku realizacji inwestycji technologicznej finansowanej kredytem technologicznym jest nową technologią w rozumieniu ustawy, której okres stosowania na świecie nie jest dłuższy niż pięć lat.