Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. II FSK 2604/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Brata Cieloch, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Anna Dumas (sprawozdawca), Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Go 55/13 w sprawie ze skargi L. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 28 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

II FSK 2604/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Go 55/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie ze skargi L. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 listopada 2012 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oddalił skargę.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że w toku kontroli wszczętej wobec skarżącego ustalono, iż nie posiadał on środków pochodzących ze źródeł opodatkowanych lub zwolnionych z opodatkowania wystarczających do sfinansowania wszystkich wydatków poniesionych w kontrolowanym roku. Należały do nich: wydatki z tytułu objęcia udziałów w spółkach z o. o., zakup ¼ nieruchomości o pow. 839 m2 (w Z.), wydatki na utrzymanie gospodarstwa domowego wg GUS, koszty aktów notarialnych, składki na ubezpieczenie zdrowotne, zakup samochodu combi Fiat Marea, opłaty za wniosek VAT-24, składki ZUS (emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe), wpłaty wg PIT-4 za 11/2007. Za źródła ich pokrycia organ przyjął rentę krajową, otrzymanie zapłaty od K. J. za nieruchomość usytuowaną w Z., przychody z umowy zlecenia i umowy o dzieło świadczonych na rzecz P. sp. z o. o. w Z. Za niewiarygodne uznał natomiast wyjaśnienia skarżącego dotyczące otrzymania kwoty 600.000,00 zł, od G. G. z tytułu zawartej w listopadzie 2005 r. umowy powierniczej, z tego: (a) 400.000,00 zł na wpłatę na kapitały założycielskie spółek T. [...] sp. z o.o., W. sp. z o.o., B. [...] sp. z o.o., K. [...] sp. z o.o., Ta. [...] sp. z o.o., Z. [...] sp. z o.o., Tr. [...] sp. z o.o., P. [...]sp. z o.o., S. [...] sp. z o.o., (b) 200.000,00 zł na przewidywany zakup rzeczy ruchomych i nieruchomych, z których po dalszej ich odsprzedaży i uzyskaniu zysku skarżący otrzyma wynagrodzenie w wys. 10 % zysku z realizacji umowy powierniczej.