Wyrok NSA z dnia 26 września 2014 r., sygn. II FSK 2392/12

Z art. 14 ust. 1 - 3 u.p.d.o.p. nie wynika, aby tryb przewidziany w ust. 1 zdanie drugie i ust. 3 tego artykułu w związku z jego ust.2 miał zastosowanie tylko do transakcji, których strony ustalają cenę transakcyjną poniżej wartości rynkowej w rozumieniu art. 14 ust. 2 u.p.d.o.p. w celu pokrzywdzenia fiskusa, czyli działają w tym zakresie oszukańczo.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA (del.) Danuta Małysz (sprawozdawca), Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 26 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "S." sp. z o. o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 137/12 w sprawie ze skargi "S." sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "S." sp. z o. o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 5 600 (słownie: pięć tysięcy sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2012r. w sprawie I SA/Wr 137/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę S. spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2011r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003r. oraz odsetek od zaliczek na ten podatek.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd I instancji podał, że decyzją z dnia 3 kwietnia 2009r., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił S. spółce z o.o. w W. (spółka) zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003r. w wysokości 1341731,00 zł, w miejsce wykazanej przez nią w zeznaniu straty w wysokości 88939,19 zł, a decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2009r., nr [...]. Z ustaleń organów wynikało, między innymi, że dnia 23.04.2003r. Spółka sprzedała Kopalni [...] spółce z o.o. (Kopalnia) za cenę 1250000,00 zł grunty, które zakupiła dnia 18.01.2002r. jako część przedsiębiorstwa P. spółki z o.o. w upadłości, przy czym wskazana cena sprzedaży znacznie odbiegała od wartości rynkowej tych gruntów. W związku z tym, stosownie do art.14 ust.3 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz.654 ze zm.), w brzmieniu mającym w sprawie zastosowanie zwanej dalej "u.p.d.o.p.", organ I instancji wezwał spółkę oraz Kopalnię do zmiany wartości transakcji lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie w umowie sprzedaży cen znacznie odbiegających od wartości rynkowej, ostatecznie jednak nie uznał argumentów przedstawionych przez spółkę. W otrzymanych przez organ w dniach 16.11.2006r. i 19.01.2007r. operatach szacunkowych biegły sądowy z zakresu górnictwa odkrywkowego, rekultywacji gruntów i terenów poeksploatacyjnych oraz inżynierii ochrony środowiska przy Sądzie Okręgowym w Świdnicy wraz z rzeczoznawcą majątkowym określili wartości rynkowe nieruchomości gruntowych wg stanu na kwiecień 2003r., a do wyceny nieruchomości zastosowano metodę dochodową, argumentując jej wybór brakiem transakcji dotyczących porównywalnego przedmiotu sprzedaży w nieodległym okresie poprzedzającym badaną transakcję.